Ｑ1. 厚労省は先の国会で国会に提出され審議未了・廃案となった障害者自立支援法案を次期国会において再提出・成立を目指しています。これに対してどのようにお考えですか。 |
| 政 党・候補者名 |
回答番号 |
各候補者の回答 |
| 民主党 濱口 和久 |
3 |
現行の支援費制度を精神障害者、難病患者等にも拡充し、発展させていくべきである。 |
| 社民党 加納 克己 |
3 |
現行の支援費制度を精神障害者、難病患者等にも拡充し、発展させていくべきである。 |
| 共産党 上代 善雄 |
3 |
現行の支援費制度を精神障害者、難病患者等にも拡充し、発展させていくべきである。 |
Ｑ２. 今年度の居宅支援費予算は、障害者自立支援法案が成立することを前提に１８年１月・２月分は国庫負担金（＝義務的経費）として計上されています。法案は廃案となり、再提出しても来年１月からの施行は困難な状況で、２ヶ月分の支援費の国庫補助金（＝裁量的経費）が不足する事態が危惧されていますが、国としてどのように対処すべきとお考えですか。 |
| 政 党・候補者名 |
回答番号 |
各候補者の回答 |
| 民主党 濱口 和久 |
1 |
法案廃案は国の責任であり、不足分は国が補正予算を組むなど、確実に担保すべきである。 |
| 社民党 加納 克己 |
1 |
法案廃案は国の責任であり、不足分は国が補正予算を組むなど、確実に担保すべきである。 |
| 共産党 上代 善雄 |
1 |
法案廃案は国の責任であり、不足分は国が補正予算を組むなど、確実に担保すべきである。 |
Ｑ３. 障害者自立支援法案の審議の中でも日本の障害福祉にかかる予算はOECD諸国に比べ低い水準である事がしめされました。障害福祉施策の拡充には予算拡大が大前提といえます。これについてどのようにお考えですか。 |
| 政 党・候補者名 |
回答番号 |
各候補者の回答 |
| 民主党 濱口 和久 |
2 |
障害福祉関係予算は充分な水準とは言えないが、社会保障費全体の中で検討すべきである。 |
| 社民党 加納 克己 |
1 |
日本の現行の障害者施策の水準では不十分であり、障害福祉関係予算の拡充は不可欠である。 |
| 共産党 上代 善雄 |
1 |
日本の現行の障害者施策の水準では不十分であり、障害福祉関係予算の拡充は不可欠である。 |
Ｑ４. 先の国会で成立した改正介護保険法では介護保険の被保険者、対象者の拡大（＝障害者施策との統合）について平成１８年度末までに結論を得るよう検討していくとの付帯決議がされましたが、これに対してどのようにお考えですか。 |
| 政 党・候補者名 |
回答番号 |
各候補者の回答 |
| 民主党 濱口 和久 |
2 |
税で賄うのが本来であるが、税財源の不足から社会保険の活用として介護保険との統合も考えるべきである。 |
| 社民党 加納 克己 |
1 |
障害者施策は社会保険制度にはなじまないので、税でまかなうべきである。 |
| 共産党 上代 善雄 |
1 |
障害者施策は社会保険制度にはなじまないので、税でまかなうべきである。 |
Ｑ５. その他、障害者施策に関してご自身のアピールがあればご自由にお書き下さい。 |
| 政 党・候補者名 |
各候補者の回答 |
| 民主党 濱口 和久 |
日本の障害者福祉予算のレベルが、ＯＥＣＤ諸国に比べて低水準であることは明らかですが、財政が逼迫している中で直ちに大幅な増額を行うことは困難ではないかと認識しています。当面は、現在の水準を下回らないことを前提に、施策全体を見直して総合的なサービスが提供できる制度にしていくべきではないでしょうか。特に、自立して生活していくための生活保障（所得保障）の問題を解決しなければならないと考えています。 |
| 社民党 加納 克己 |
障害者の自立を促すのは国の責務。政府の法案はこれに逆行するものです。 |
| 共産党 上代 善雄 |
「障害者自立支援法案」は、障害が重く、多くの支援を必要とする人ほど重い経済負担を強いる改悪であり、社会福祉にまっこうから反するものです。みなさん方のたたかいの勝利です。こんどの総選挙で推進勢力にきっぱりとした審判を下しましょう。 |
各候補者の回答